「屁股指揮腦袋」這句話，對在傳媒業扮演最後把關人角色的總編級資深從業員而言，其實有另一重含義，倘若腦袋麻痺大意判斷出錯，發布了觸犯法律的新聞報道，輕則收律師信面對民事誹謗訴訟，重則刑事控訴，一旦罪成就變成腦袋指揮屁股帶著身體去坐牢，也就是不少資深傳媒人經常掛在口邊那句「監都有得你坐」。
纏訟接近三年的《立場新聞》「串謀發佈煽動刊物罪」案判刑，兩任總編輯分別被判刑21個月及基於健康理由，在計算還柙刑期之後獲減刑即時釋放。
《立場》案備受各方關注，因為這是香港回歸後首次有新聞媒體被控發布煽動刊物罪，從新聞自由視角作切入點，很容易條件反射式照單全收美西方的觀點，質疑兩個總編被判罪成產生寒蟬效應，損害香港傳媒享有的新聞自由。要判斷此一說法是否成立，必須先回到基本面，《立場新聞》是新聞媒體嗎？把關的總編有「屁股指揮腦袋」意識嗎？
觸及前述議題之前，筆者想分享之前看過《立場》多篇所謂新聞報道的觀感，其中兩篇在19年黑暴期間刊出的內容，在過去兩年多每次傳媒報道《立場》案聆訊控辯雙方攻防，腦海都會一遍又一遍浮現。這兩篇報道，不在控方揀選呈堂支持起訴的十七篇文章之列，但閲後竟然出奇入腦，一直反覆質疑，為什麼《立場》的總編，竟然容許刊出涉及旗下記者犯法和散播謠言的所謂「新聞新道」？他是缺乏責任人的把關意識，抑或《立場》根本無人駕駛，記者喜歡寫什麼都可以直通車式發布？
第一篇見刊的時間在19年佔領機場事件之後，由《立場》一名女記者以第一身視角作切入點，記敍她如何以記者身份掩護一名女手足逃過警察的搜查。
記得這名《立場》女記者在文中透露，當日她坐在機場巴士上層，出發採訪佔領機場行動，在車上遊目四顧，發現搭客群之中，有她覺得熟悉的手足在座。當進入機場道路範圍，竟然遇上警察路障，巴士被截停，等候警員上車抽查乘客，女記者發現前座一個年輕女子開始顯得不安，把手伸進背囊不停翻弄，她不假思索上前輕聲向女子表示自己是《立場》記者，又問對方是手足嗎？有什麼可以幫忙？女子點頭，打開背囊展示護目鏡、口罩和伸縮手杖等裝備，女記者竟然主動提出可以代她保管，待警員巡查之後再歸還。
女記者在文中交代，她有信心只要出示記者證，警員不會進一步要求搜查其隨身物品，果然不出所料，警員重點抽查巴士上的年輕乘客，那個女手足被盤查了，女記者則在表明身份之後就完事，巴士直扺機場，女記者把裝備交還女手足，又在文中沾沾自喜形容，對於能夠協助手足逃過警察搜查感到很高興，聲言要不是及時相助，女手足被警察搜出那些跟身裝備被，肯定被帶走調查，不能參加佔領行動，並且暗自送上祝福。
另一篇令筆者過目不忘的《立場》所謂新聞報道，同樣在19年黑暴期間發布，內容敍述《立場》記者跟隨幾個手足和義士去沙嶺拜祭在8.31、新屋嶺被「黑警」殺人滅口，沉屍大海變成浮屍移葬的「亡魂」。在《立場》記者筆下，這些謠言都變成確有其事，並且得到手足和義士的認證，敍事手法極盡煽情，記者引述手足義士在亡魂墓前誓言抗爭未完的諾言，配上沙嶺山頭撒溪錢的圖片，簡直說到真嘅一樣，實際上報道提及的「黑警」殺人並無事任何事實根據，唯一發生的事情只有拜祭過程，根本是一篇虛假的黑暴文宣。
那篇佔領機場事件的新聞，《立場》女記者由旁觀者主動成為新聞事件主角，導演新聞違反記者操守，協助參與擾亂公眾秩序的嫌犯隱藏證據，更加觸犯妨碍司法公正罪，《立場》竟然可以「光明正大」把整個過程寫成「新聞」發布，縱容記者犯法在前，鮮明表態在後，等於明確支持破壞公眾秩序行為；至於那篇拜祭沙嶺亡魂報道，把謠言包裝成事實，發布這樣的假新聞，怎能不令人質疑旨在助長當時社會氛圍的仇警意識，相信在任何一個正常新聞機構，都不會容許這種違法亂紀散播謠言的行徑，《立場》總編坐視不理，唯一合理解釋就是明知故犯。
三年前《立場新聞》在宣布停運前主動刪除歷年刊載的十萬篇新聞及評論文章，前述令筆者至今仍記憶猶新的兩篇也回不來了，只能憑記憶盡量還原內容，說明《立場》不是新聞媒體，而是不折不扣宣揚特定政治立場的文宣機器，兩名總編的職責，並非管理新聞發布，做好最後把關人角色，相反在利用新聞自由操作政治宣傳，與新聞工作風馬牛不相及。
事實上，本案主審法官上月裁定各被告罪成，已清楚指出，《立場新聞》的政治理念是「本土主義」，在反修例期間成為抹黑及中傷中央及特區政府的工具，法官昨日進一步補充，兩被告並非因為履行新聞工作而被定罪，其行為屬蓄意煽動，或至少是明知仍罔顧後果發布涉案煽動文章。
媒體總編作為新聞出街的最後把關人角色，是法律指定的主要責任人，何況《立場》根本不在此列，直白地說，食得鹹魚抵得渴，既然選擇讓腦袋指揮屁股，那麼違法達獄也就是必由之路。
文：戴子魚
資深傳媒人
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
